- N +

中国信鸽公棚各地公棚-奇案揭秘:王林清法

  法官自己说的正如王林清,刚诉王永安)矿案山西二王(王见,日经王林清作出(2012)民一终字第65号二审判决后这个案件的奇怪之处在于:最高法院于2012年12月4◁▼•,人民法院公报》2013年第5期(总第199期)2013年这个案例还上了《中华人民共和国最高。

  料不★=,后又向最高人民法院申请再审王永安在最高法院二审判决,6日作出裁定●☆:“一、本案由本最高法院于2014年6月1院

  012)民一终字第65号民事判决于2012年12月4日作出的(2■▲,法律效力已经发生。服该判决王永安不,向

  ▲•△:(一)有新的证据规定(李舒律师按,判决、裁定的足以推翻原;的基本事实缺乏证据证明的(二)原判决、裁定认定;事实的主要证据是伪造的(三)原判决★▽、裁定认定;适用法律确有错误的(六)原判决、裁定●◁;么多种应当再审的情形——居然同时存在这!再审的情形)的应当▪■。第二百零四条☆•、第二百零六条之规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》▲▲,员会讨论决定经本院审判委,如下裁定:

  如何真相△◁★,最高法院本院的二审判决让判决书自己说话吧•☆•?,案例选登后在作为公报,院再审立案居然又在本□★□,年无果而且多■◇,然当…○○,一个结果最起码有:

  这里说到,律师作为□★▽,多奇怪的案件我也见识过很。矿案类似的与山西二王◁△,本一样的案件我手里有个基,个大执行案件中原某省一▷□,个价值颇高的煤矿股权被执行人名下享有一◆☆•,股权的执行后债权人申请对★◆,为阻止执行被执行人-▷,前也是到最高法院弄了一个再审裁定(其实并没啥像样的理由)三四年,执行中止△◁。就没有任何下文了然后……然后……☆●=。错没,中止一直-▲◆,开庭不,谈话不,判决不。花菜都等凉了…申请执行人黄…

  然当,陕西西勘院的千亿矿案无论是二王矿案还是,不得不说我们都,天津市信鸽信息网主页行外…▽,看热闹只能☆=○。么回事儿?真相究竟如何?我只能说案件及目前旋涡中心当事人究竟是怎,法律人作为,不幸目睹这一切无论是有幸还是,拭目以待我们都,一个真相且希望有◁△,促进司法的进步同时能够真正,是相反而不。

  三人岚县大源采矿厂侵犯出资人权益纠纷一案再审申请人王永安与被申请人王见刚、原审第,2012)民一终字第65号民事判决本院于2012年12月4日作出的(,法律效力已经发生。服该判决王永安不●●☆,申请再审向本院。审查认为本院经,条第(一)•▷、(二)、(三)=▼、(六)项规定的应当再审的情形再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百▼-☆。第二百零四条•▲-、第二百零六条之规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》,员会讨论决定经本院审判委,如下裁定=…■:

  采矿厂(以下简称大源采矿厂)侵犯出资人权益纠纷一案上诉人王见刚因与上诉人王永安、原审第三人岚县大源,日作出(2008)晋民初字第7号民事判决山西省高级人民法院于2012年3月16。安不服该判决王见刚、王永,提起上诉向本院。受理后本院,成合议庭依法组◇◇,6日开庭审理了本案于2012年8月■●。委托代理人王见刚及其▲◇•,委托代理人王永安及其,及其委托代理人到庭参加了诉讼大源采矿厂的法定代表人王永安。审理终结本案现已。

  源采矿厂系个人独资企业一审法院经审理查明:大,设立登记并取得营业执照2001年4月13日☆•,陈国平投资人,50万元出资额为。年8月2日2003,业开发公司(以下简称鑫昇公司)名义王见刚以山西古冶实业集团岚县鑫昇矿,夫)以大源采矿厂名义袁永乐(陈国平的丈,矿厂转让协议》共同签订了《采,四个采矿洞和有磁选厂转让给王见刚约定将大源采矿厂的露天采矿厂、,700万元转让费2,在该协议上签字袁永乐、王见刚,下简称古冶实业公司)在协议上盖章山西古冶实业(集团)有限公司(以。

  协议》签订之后《采矿厂转让,于资金不足王见刚由,联社董事长韩振荣介绍通过山西省交城县信用,永安参与引进了王,荐郭华加入王永安又引。3年8月200▼▽,让协议》基础上共同签订了《合伙协议》王见刚=•、王永安与郭华三人在《采矿厂转▷○,0万元(其中王永安1300万元约定◁•-:买断项目需用投资额270△•◁,00万元王见刚4▼-,00万元)郭华10;王永安35%股份比例:○★△,35%王见刚,30%郭华☆■;利润后的分配企业销售产生,方投资利益为确保各,还投资款实行先归,比例分红后按股份。

  8月25日2003年,订了一份《补充协议》王见刚与王永安又签▽■,成以下共识:1.共投资2700万元对购买袁八则矿(即大源采矿厂)达,中其★◆▷,由王见刚投入400万元☆▷,安吸引资金1000万元占股份的30%)2300万元由王永安投入(其中包括王永,见刚占34%剩余股份王,占34%王永安,刚合作的山西省交城信用联社董事长韩振荣之子韩锐峰占2%(注★△:韩锐峰为介绍王永安与王见□•,接受2%的股份但韩锐峰并未,大源采矿厂35%股份)王见刚、王永安实际各占★●○。产生利润后2.企业,资款(即王见刚400万元分配利润的原则是先付投●▲,00万元)王永安23。

  1月28日2004年-•,建斌、冯耀杰召开会议王永安▽△▲、王见刚◁△、王,合公司会议纪要》并出台了一份《联。采矿厂有关经营管理事宜达成一致意见内容为:就联合经营的鑫昇公司和大源…○□,董事长王三永大源采矿厂,长王建斌副董事;按2700万元投入比例大源采矿厂所产生的利润▲•,本金先还-▪=,按股份分红本金还完后■★。

  会纪要》议定:○▽“大源采矿厂•-:1.矿山部分不合股2004年2月22日召开的董事会形成的《董事。矿厂……5.股份占有2.引资只限于建设选,方各占50%我方和投资。润先还投资本金6.所产生的利,润对半分红还完后的利。•◆”

  3月28日2004年,确认及分配方案》各方形成《股金,在鑫昇公司投入1300万元、大源采矿厂投入400万元主要内容有■■▪:“一、确认双方先期投资股金▼★□:古冶实业公司。铁公司)在大源采矿厂投入2300万元山西众心钢铁有限公司(以下简称众心钢◆▪△,2711240元鑫昇公司投入1,入127万元在岚武矿投。截至2004年3月25日二、双方已收回的投资款:,1024.29万元◆…、郭华取70万元)众心钢铁公司从大源采矿厂提取210万元众心钢铁公司从大源采矿厂提取2094.29万元(其中现金1000万元◇◁□、矿石,见刚取55.3万元……从鑫昇公司应收款中王。采矿厂股金2700万元三★□、分配:先退还大源,2300万元众心钢铁公司•○▲,司400万元古冶实业公,矿厂款2094.29万元众心钢铁公司已取大源采,厂款中取205.71万元剩余款再从公司还大源采矿。采矿厂已取210万元古冶实业公司从大源○☆,款中取190万元……再从公司还大源采矿厂。”

  事会纪要》、《股金确认及分配方案》均有王见刚、王永安的签字以上《合伙协议》、《补充协议》★•☆、《联合公司会议纪要》、《董。

  内容看从上述▷◁,刚、王永安二人合伙经营大源采矿厂实际由王见,二人发生矛盾在经营过程中☆▷△,荣从中调解虽经韩振,有得到解决但问题并没。4年7月200,斗事件致使双方矛盾激化由于双方驻矿人员发生打。安局举报王见刚涉嫌贷款诈骗★▲、非法吸收公众存款2004年12月29日王永安向山西省吕梁市公,05年1月8日决定立案侦查山西省吕梁市公安局于20○■▷。21日王见刚被刑事拘留37天2005年3月15日至4月。被拘留期间在王见刚-■=,《岚县大源采矿厂股份转让协议书》王见刚的哥哥王建斌与王永安签订了,35%份额转让给王永安将王见刚在大源采矿厂的,未支付对价该转让并。

  3月18日2006年,利害关系人一起王见刚与其他,份转让协议书》无效为由以《岚县大源采矿厂股,裁委员会申请仲裁向山西省太原市仲…☆,月7日开庭审理了本案仲裁庭于2006年6。7月13日2006年,认定王见刚不构成犯罪山西省吕梁市检察院,06)3号决定书以检刑不诉(20■-●,不予起诉对王见刚。

  9月15日2006年▷…,源采矿厂整体转让协议》王永安与陈国平签订《大,月16日同年9,的营业执照及出资人等变更手续王永安申请办理了大源采矿厂,月27日同年9,人变更登记为王永安大源采矿厂的投资。

  6月25日2007年▼=,006)并仲裁字第45号仲裁裁决山西省太原市仲裁委员会作出(2。书中载明该裁决,股份转让协议书》的行为属无权代理行为王建斌与王永安签订《岚县大源采矿厂▪▲,王见刚的追认事后又未得到,对王见刚无效所以该协议●▼▲。

  安为实现其独占大源采矿厂的非法目的王见刚向一审法院提起诉讼称:王永•☆○,其于囹圄在先以诬告手段陷▼○★,岚县大源采矿厂股份转让协议书》后胁迫王见刚之兄王建斌与其签订《,第45号裁决书的法律效力无视(2006)并仲裁字,双方签订的《合伙协议》约定将王见刚依据2003年8月,5%的财产权益据为己有对大源采矿厂享有的3□-•,管理权、按份财产权、利润分配权等合法权利严重侵犯了王见刚作为出资人依法享有的经营。王见刚企业出资人权益行为成立请求依法判决:1.王永安侵犯;营的大源采矿厂应当享有的财产份额2.王永安恢复王见刚在双方合伙经=★☆,资源整合补偿款中王见刚应分得的部分并向王见刚返还太钢支付大源采矿厂,74271元共计445;003年8月-2008年8月3.王永安向王见刚支付自2◆■•,矿厂生产经营利润王见刚应得大源采,90822元共计766;本案的全部诉讼费4.王永安承担•●。审理期间案件一审,2011年8月得知王见刚提出申请称-△:,议的大源采矿厂的资源整合方案政府变更了原定由太钢对双方争,矿厂单独保留同意大源采,整合不再。厂资源补偿款的诉求王见刚分割大源采矿◆▼,合方案的变更已因政府整,可操作性不再具有。此为,源采矿厂资源整合补偿款中王见刚应得部分■○”的诉讼请求撤销第二项诉讼请求中的要求王永安“返还太钢支付大。

  大源采矿厂进行过任何形式的投资王永安答辩称▷▼:1.王见刚未向,何出资人权益不应享有任。》列明的协议当事人为大源采矿厂和鑫昇公司2.2003年8月2日的《采矿厂转让协议□-,永乐和古冶实业公司而签字盖章的却是袁。采矿厂的出资人袁永乐并非大源,矿厂转让他人无权将大源采,无权处分行为其行为属于,厂出资人陈国平的追认且事后未得到大源采矿,属无效协议故该协议▪▷,并未履行在实践中。时同◇▲○,鑫昇公司而非王见刚该协议的受让方是,此协议主张权利故王见刚不能据★●。的当事人虽然是王永安、王见刚和郭华2003年8月的《合伙协议》列明,采矿厂的出资人但三人均非大源■▲。一出资人陈国平同意的情况下上述三人在未获大源采矿厂唯,采矿厂的-•▲“股份”(财产份额)进行了分割一厢情愿地“买断□●◇”大源采矿厂并对大源,属于无权处分行为三人的行为同样,矿厂出资人陈国平的追认且事后也未得到大源采,属无效协议故该协议亦,亦未履行在实践中。此因,协议》和《合伙协议》均属无效协议王见刚据以主张权利的《采矿厂转让,张出资人权益的依据不能成为王见刚主●▷☆。年9月15日3.2006◁…,陈国平与王永安经协商大源采矿厂原出资人,厂整体转让协议》签订了《大源采矿,矿厂整体转让给王永安约定陈国平将大源采。后随,依法办理了工商变更登记王永安依约支付了价款、,营业执照领取了,唯一合法的出资人成为大源采矿厂,部出资人权益享有该矿全=●。双方意思表示真实陈国平与王永安•◇□,容合法行为内,合法程序,内的任何人的合法权益并未侵犯包括王见刚在△★▼,侵犯了其出资人权益王见刚声称王永安●▪,法律依据无事实和■…,予驳回依法应。厂进行过任何形式的投资4.王见刚未向大源采矿○◆,源整合补偿款和经营利润其主张分配大源采矿厂资□▷,法律依据无事实和•◆◁,予驳回依法应。上综,见刚的诉讼请求请求依法驳回王。

  与王见刚签订《采矿厂转让协议》1.袁永乐是否有权代理陈国平-•▷;安合伙关系是否成立2.王见刚与王永;了王见刚的出资人利益3.王永安是否侵犯,见则返还利润是否应向王▪★•,是什么依据。

  平与王见刚签订《采矿厂转让协议》(一)关于袁永乐是否有权代理陈国。县工商局初始登记的投资人虽为陈国平大源采矿厂2001年4月在山西省岚○•,登记的2001年起但从大源采矿厂初始,王见刚签订《采矿厂转让协议》至2003年8月2日袁永乐与,知道袁八则矿当地村民只,陈国平其人并不知道,乐实际控制和经营管理大源采矿厂一直由袁永▲▲●,国平为夫妻关系且袁永乐与陈•◇,袁永乐签订《采矿厂转让协议》时故在2003年8月2日王见刚与=▼◆,矿厂的实际控制人和经营管理者有足够理由相信袁永乐是大源采,在大源采矿厂的财产权利有权代理陈国平处分其。

  永安合伙关系是否成立(二)关于王见刚与王•▪。采矿厂转让协议》的基础上在袁永乐与王见刚签订《,03年8月签订了《合伙协议》王见刚◆◆、王永安和郭华于20,买大源采矿厂矿山资源项目▷▽”该协议约定三方“共同出资购。协议约定根据该,王见刚▼○、王永安及郭华三人大源采矿厂的投资主体为。占大源采矿厂35%股份王见刚、王永安实际各。议明确约定了出资金额及所占股份比例王见刚、王永安和郭华签订的合伙协•○◁,会纪要》、《股金确认及分配方案》均有王见刚、王永安的亲笔签字且《合伙协议》、《补充协议》、《联合公司会议纪要》、《董事,方合作过程中形成的文件进行了利润分配双方亦根据《股金确认及分配方案》等双▲◆。条“个人合伙是指两个以上公民按照协议依据《中华人民共和国民法通则》第三十,、实物■◆•、技术等各自提供资金•…,同劳动”的规定合伙经营、共,干问题的意见》第50条▽☆▲“当事人之间没有书面合伙协议最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若●□,管理部门核准登记又未经工商行政◇•★,的其他条件但具备合伙,人证明有口头合伙协议的又有两个以上无利害关系,为合伙关系”的规定人民法院可以认定,王永安合伙关系成立可以认定王见刚与△◆。签订之后合伙协议,别向袁永乐履行了支付出资款的义务王见刚与王永安(并代表郭华)分●●▼,万元付款义务而向王见刚主张权利袁永乐从未以王见刚未履行400。乐支付了400万元王见刚是否向袁永,律上的利害关系与王永安并无法▲○☆。永乐支付了400万元主张权利王永安无权就王见刚是否向袁,未出资的主张不予认定故对王永安关于王见刚。

  否侵权及应否返还利润(三)关于王永安是•▪。矿厂股份转让协议书》的效力进行仲裁期间山西省太原市仲裁委员会就《岚县大源采…▼,尚处于不确定状态该协议书的效力。未经王见刚同意王永安在此期间,岚县大源采矿厂整体转让协议书》与陈国平重复签订不支付对价的《,产份额通过工商登记变更转移到王永安名下将王见刚在大源采矿厂享有的35%的财。太原市仲裁委员会作出裁决后2007年6月25日山西省,合伙人地位仍然有效存续王见刚在大源采矿厂的,矿厂作为企业出资人享有的合法权益王永安的行为侵犯了王见刚在大源采。判决王永安返还大源采矿厂应分得利润王见刚以王永安侵权为由请求人民法院,以支持应予。

  认及分配方案》之后未再分配利润因2004年3月28日《股金确,经营管理大源采矿厂期间的生产经营利润的35%故王永安2004年8月至2006年7月独自●◇,定返还给王见刚应按合伙协议约☆★•。2006年7月停产之前的财务账目王永安拒绝提供2004年4月至,的规定=▽:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条▪◁,据的内容不利于证据持有人如果对方当事人主张该证,主张成立”可以推定该。方案》中确认的双方合伙经营前8个月的月平均利润3592076元为依据参照2004年3月28日王见刚★▪▷、王永安共同签署认可的《股金确认及分配■□,计28个月的利润总额的35%为35202345元计算出大源采矿厂2004年4月至2006年7月共◁◇▪,的应向王见刚返还的投资本金190万元加上按照《股金确认及分配方案》约定,应由王永安返还给王见刚共计37102345元。矿厂直至2008年8月奥运会开始才停产关于王见刚主张的王永安独立经营大源采,08年8月因证据不足要求分割利润至20◆=▷,支持不予。

  此据,第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款之规定一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、,大源采矿厂35%的财产份额判决:一▼▽、确认王见刚享有▼=■;04年4月至2006年7月期间的利润总额的35%二、王永安于判决生效后一个月内给付大源采矿厂20,见刚投资本金及应返还王○…•,02345元共计371。25389元案件受理费6,187617元由王见刚负担,37772元王永安负担4▽•。

  服一审判决王见刚不,厂实际经营至2008年8月向本院提起上诉称:大源采矿,期应到2008年8月因此利润计算的截止日☆●◁。王见刚应得大源采矿厂61个月生产经营利润的35%请求改判王永安给付2003年8月-2008年8月▼▼=,90822元共计766。

  服一审判决王永安不,.本案诉讼主体不适格向本院提起上诉称▷△:1。非王见刚本人签名本案起诉具状人并=▽;当事人为大源采矿厂和鑫昇公司《采矿厂转让协议》列明的协议,永乐和鑫昇公司签字盖章的是袁,王见刚而非▼…◁。是王永安和陈国平共同签订的《大源采矿厂整体转让协议》,了王见刚的权益如认为协议侵犯,人陈国平为共同被告参加诉讼也应追加大源采矿厂的出资。协议》属无效协议2.《采矿厂转让=•◇,一出资人是陈国平大源采矿厂的唯□▷,陈国平的丈夫袁永乐虽然是,采矿厂的出资人但并非是大源,处分大源采矿厂无权代理陈国平•★,采矿厂转让协议》是无效的因此其与王见刚签订的《。议》系无效协议3.《合伙协,让大源采矿厂王永安有权受-□◆。订的《合伙协议》只是三方达成的内部共识王永安、王见刚和郭华于2003年8月签,、王永安而言没有约束力对大源采矿厂或陈国平,订的《大源采矿厂整体转让协议》的效力更不能以此否定王永安与陈国平事后签。采矿厂进行过任何投资4.王见刚未向大源•▼,采矿厂整体转让协议》合法有效王永安与陈国平签订的《大源,刚的合伙权益并未侵犯王见◆■。案》作为计算利润分配的依据是错误的5.一审判决将《股金确认及分配方▽…▽,本没有投资王见刚根●●=,资本金的问题不存在返还投,金190万元也超出其诉讼请求范围且判令王永安向王见刚返还投资本=○◁。院依法改判请求二审法,的诉讼请求驳回王见刚。

  .本案诉讼主体适格王见刚答辩称:1▽▷■。先首,见刚被错误羁押一审期间由于王,为在起诉状上签名遂委托王建强代,交了授权委托书事后王见刚已提◇•☆,进一步进行了确认并在一审庭审中◆◆○,审程序违法是没有依据的王永安以此为由主张一。次其……,事人虽然是大源采矿厂和鑫昇公司《采矿厂转让协议》列明的协议当◆•,公司并未参与但实际上鑫昇,见刚签订的协议是王,均是王见刚接收的相关手续和资产◇▼□,的是王见刚个人受让大源采矿厂。者再○▲,的《大源采矿厂整体转让协议》的真实性王见刚始终不认可王永安与陈国平签订,国平签订《大源采矿厂整体转让协议》的行为且王见刚以侵权为由起诉并不限于王永安与陈◇◆,参与大源采矿厂的经营管理还包括王永安阻挠王见刚•■◇,经营利润拒绝分配,有的35%的财产权益据为己有等并违法将王见刚在大源采矿厂享,此因,国平构成共同侵权即使王永安和陈,择被告起诉的权利王见刚也享有选。“陈国平○▲”的名义办理的大源采矿厂的工商登记手续2.袁永乐系使用已被注销的“陈国平☆○”的身份证以,厂的实际所有权人袁永乐是大源采矿,7月间具体负责大源采矿厂的经营管理其本人亦认可2001年至2003年▽•▷,厂的实际经营者为袁永乐当地村民均证实大源采矿,处分大源采矿厂因此袁永乐有权,协议》合法有效《采矿厂转让。让大源采矿厂全部财产权利后3.《合伙协议》是王见刚受,采矿厂今后合伙经营的协议与王永安、郭华签订的大源,或陈国平的同意无需征得袁永乐。议》签订后《合伙协◇-▪,约定从事了合伙经营当事人也按照协议▪▪,人真实意思表示该协议为当事◇■▼,法规的强制性规定不违反法律■△、行政,定为有效依法应认。认可王见刚的投资行为4.王永安多次书面▼▷,向袁永乐支付400万元投资款证人闫国强也证实王见刚通过其,与袁永乐之间产生债权债务关系且王见刚是否支付投资款仅在其,源采矿厂的所有权并不影响其受让大。协议》上●▲“陈国平”签名的鉴定意见证实5.鉴定机构对《大源采矿厂整体转让,签名系伪造的□=○“陈国平●▼”的,理由未出庭作证陈国平无正当▷……,厂整体转让协议》的真实性依法不应认定《大源采矿。议是真实的即便该协,订的《岚县大源采矿厂股份转让协议书》有效仲裁期间王永安一方面坚持认为其与王建斌签◇-,见刚35%的份额其已合法受让了王□•○,采矿厂整体转让协议》另一方面又签订《大源-▷,显的恶意具有明,刚的合法权益损害了王见,定为无效依法应认▽▼。双方合伙期间大源采矿厂的生产经营数据做了明确确认6.王永安和王见刚在《股金确认及分配方案》中对,财务资料的情况下在王永安拒绝提供,计算利润的依据可以作为本案。约定经营利润先归还投资款双方在《合伙协议》申明确◁○○,额比例分红后按合伙份,经营利润当然包括投资款的返还王见刚在诉讼请求中要求返还的,0万元未超出诉讼请求范围一审判决返还投资本金19。

  上诉及答辩情况综合当事人的☆=▼,否为《采矿厂转让协议》中一方合法主体本案二审的争议焦点为:1.王见刚是;了王见刚的合伙权益2.王永安是否侵害◁□;否分得经营利润3.王见刚应。

  的适格诉讼主体而言就王见刚是否为本案●□,认为本院,一第,诉状虽由案外人王建强代为签名本案一审立案王见刚递交的起▪○-,王建强系受其委托但事后王见刚认可◁-▼,授权委托书并补交了,的行为合法该委托诉讼。一审程序违法于法无据王永安以此为由主张。二第,当事人虽为大源采矿厂和鑫昇公司《采矿厂转让协议》列明的协议,分别在协议上签字袁永乐、王见刚…■,盖了公章鑫昇公司■▷,是但,补充协议》等相关合伙文件以及上述文件的履行情况看从该协议的签订情形以及事后签订的《合伙协议》、《,本人签字并执行均是由王见刚,有直接的利害关系故王见刚与本案,诉讼主体资格具有原告的。三第,否构成共同侵权无论陈国平是,安免除责任的理由均不能作为王永,其为被告的选择权在于王见刚并且是否起诉陈国平或者追加,告一方作为被,告为由主张追加被告王永安无权以遗漏被。参与大源采矿厂的经营管理王见刚系以王永安阻挠其,的财产权益以及拒绝分配经营利润为由违法侵占其在大源采矿厂享有的35%,权诉讼提起侵,内部事务纠纷属于合伙人□▲-,为原告适格故王见刚作。否参加诉讼陈国平是,案的正常审理并不影响本,加诉讼的当事人而非为必须参。以上综合▲△,格▷□、应当追加陈国平为被告的上诉理由不成立王永安提出的王见刚作为本案诉讼主体不适,予支持本院不。

  采矿厂转让协议》的效力而言就王见刚与袁永乐签订的《,认为本院◇▽,一第-▪,部门初始登记的投资人虽为陈国平2001年4月大源采矿厂在工商□=▷,办理了国外移民的手续但1999年陈国平就▽■=,7月签订《采矿厂转让协议》之前袁永乐从2001年至2003年,营管理大源采矿厂一直实际控制和经◇□▲,主为袁八则(即袁永乐)当地村民只知道该矿矿,为“袁八则矿”因此将该矿称,陈国平其人并不知道△-▪,国平为夫妻关系且袁永乐与陈,永乐有权处分大源采矿厂故王见刚有理由相信袁,为构成表见代理袁永乐的转让行。二第★○,的履行情况看从转让协议,与王永安签订《大源采矿厂整体转让协议》的三年期间《采矿厂转让协议》签订后至2006年9月15日,议并主张自己的权利陈国平并未提出过异,的转让行为予以默认应当视为对袁永乐。三第□●△,业法》第十五条规定按照《个人独资企▷▽,间登记事项发生变更的个人独资企业存续期,中国信鸽公棚各地公棚内依法向登记机关申请办理变更登记应当在作出变更决定之日起的十五日。《采矿厂转让协议》后王见刚与袁永乐签订,工商登记机关申请办理变更登记虽未对大源采矿厂变更投资人向,让行为有效的前提条件但变更登记不属于转△•◁,变更登记未办理,受到相应的行政处罚依照法律规定应当,转让的效力但并不影响。视为管理性规范而非强制性规范《个人独资企业法》第十五条应。以上综合▪△★,厂转让协议》依法应认定为有效王见刚与袁永乐签订的《采矿,让协议》无效的上诉理由王永安提出的《采矿厂转-=,予支持本院不。

  签订的《合伙协议》的效力而言就王见刚、王永安与郭华三人☆☆▼,认为本院□▼□,一第,转让协议》后已合法受让大源采矿厂基于王见刚与袁永乐签订《采矿厂,资和转让款为筹措投▷◁,共同投资=-◇、管理和经营王见刚引入其他合作者,乐或陈国平无关这一行为与袁永☆●…,陈国平的同意或追认亦无需通过袁永乐或。二第-○▼,华签订的《合伙协议》王见刚与王永安、郭,间的权利义务作出的一系列安排系对三人合伙经营大源采矿厂期,、经营方式=☆、利润分配以及资金使用包括出资金额、出资时间◇☆…、股份比例,等等。营管理与发展作出的自主性安排这些约定系对大源采矿厂的经,实意思表达为当事人真,法规的强制性规定不违反法律、行政○…△。三第=○○,签订《合伙协议》的行为王见刚与王永安、郭华,原来的个人独资企业转换为合伙企业意味着将大源采矿厂的企业性质由;人独资经营转变为合伙经营企业的经营方式由原来的个;来的个人承担转化为三人共担企业的风险与责任承担由原○•◁。式以及责任承担的变更上述企业性质、经营方•▷,规明文禁止未为法律法。以上综合,法应被认定为有效《合伙协议》依。

  让大源采矿厂的对价而言就王见刚是否支付了受,认为本院,一第▽▽◇,期间一审,证人闫国强证实王见刚提供的,付给袁永乐350万元王见刚已通过闫国强转▪▽□,也已付给闫国强剩余50万元,大源采矿厂办理洞采手续的承诺产生矛盾但因王见刚与袁永乐就袁永乐未能履行为◇◁★,在证人处保存该50万元仍■□。二第,确认及分配方案》以及2005年3月签订的《岚县大源采矿厂股份转让协议书》中王永安在2003年8月25日的《补充协议》▽▼▲、2004年3月28日的《股金□▼▼,采矿厂投资400万元均认可王见刚在大源△=;年6月1日2006,级人民法院的调解笔录中王永安在山西省吕梁市中,投资400万元也认可王见刚=▽。三第,3月10日2006年,理王见刚与王永安另一关联案件时在山西省吕梁市中级人民法院审,我认识王见刚是在岚县大源矿袁永乐作为证人出庭作证称◁•“,让给王见刚我把股份转…★▼,股份产生的钱我知道是因为☆□,是因为有我的70万元我关注这1900万元●▷○。合以上◁○=”综○■,源采矿厂进行过任何投资王永安主张王见刚未向大,实不符与事,予采信本院不。

  履行《合伙协议》而言就王见刚、王永安是否▷◆,认为本院▷-,一第,大源采矿厂的经营管理王见刚和王永安参与了。元月28日2004年,厂的组织机构、生产经营■◆、财务管理等各个方面作出了具体规定由王见刚、中国信鸽公棚各地公棚-奇案揭秘:王林清法官说的山西二王矿案到底是怎么回事?(判决全文)法客帝国王永安签字的《联合公司会议纪要》中对大源采矿。2月22日2004年,冯耀杰参加了董事会王永安-△=、王见刚、,事会纪要》形成了《董,源采矿厂招商引资的办法等事项作出了议定会议对联合体的班子、关于鑫昇公司和大▷△•,董事会纪要》上签字王永安、王见刚在《。二第▪□,大源采矿厂的利润分配王见刚和王永安参与了。均对大源采矿厂产生的利润如何分配作出了议定上述《联合公司会议纪要》--、《董事会纪要》▲■。之外除此●●◁,3月28日2004年◆□◆,召开会议合伙各方-□◇,润分配问题形成了《股金确认及分配方案》就双方先期投资股金、已收回的投资款、利,29万元、古冶实业公司从大源采矿厂提取210万元并确认了众心钢铁公司已从大源采矿厂提取2094.,收款中取55.3万元王见刚从鑫昇公司应■▼,确认及分配方案》上签字王见刚…▽、王永安在《股金。三第○▼,见刚涉嫌贷款诈骗、非法吸收公众存款后王永安向山西省吕梁市公安局实名举报王,刑事拘留期间在王见刚被,《岚县大源采矿厂股份转让协议书》王永安与王见刚的哥哥王建斌签订了•◇,5%的份额转让给王永安将王见刚在大源采矿厂3。份或者《合伙协议》根本就未履行如果王见刚在大源采矿厂没有股,协议的方式将王见刚的35%份额转让王永安就根本没有必要通过和他人签订。据可以认定综合以上证,日签订《合伙协议》后自2003年8月2,了大源采矿厂的组织管理机构王永安、王见刚共同参与建立,管理人员确定了,生产经营和对外销售组织了大源采矿厂的★▪●,大源采矿厂的利润并共同参与分配了,已得到实际履行《合伙协议》。

  王见刚合伙权益而言就王永安是否侵害了,认为本院,一第,3月21日2005年☆●,《岚县大源采矿厂股份转让协议书》王永安与王见刚的哥哥王建斌签订了,5%的份额转让给王永安将王见刚在大源采矿厂3△▲○。王见刚本人同意该转让行为未经,权处分属于无。二第,知情的情况下在王见刚不•●,订的《岚县大源采矿厂股份转让协议书》的效力进行仲裁期间且山西省太原市仲裁委员会就王永安与王见刚的哥哥王建斌签,9月15日2006年,价的《大源采矿厂整体转让协议书》王永安即与陈国平签订了不支付对●★□,%的财产份额全部过户至王永安名下将王见刚在大源采矿厂享有的35。6月25日2007年,裁委员会作出裁决山西省太原市仲☆◇▽,合伙人地位仍然有效存续王见刚在大源采矿厂的◁•。此由,矿厂作为企业出资人享有的合法权益王永安的行为侵犯了王见刚在大源采。泰国芭提雅赛鸽公棚三第◆•■,9月27日2006年,政机关申请变更登记王永安向当地工商行,变更登记为王永安个人将大源采矿厂的投资人,刚登记为投资人而没有将王见,资人享有的合法权益同样侵犯了其作为出。以上综合-=★,体转让协议》有效且未侵犯王见刚合伙权益的主张王永安提出的其与陈国平签汀的《大源采矿厂整,实不符与事,予支持本院不。

  认为本院-☆◁,一第,4年7月200,事件致使双方矛盾激化由于驻矿人员发生打斗,大源采矿厂的经营管理王见刚无法继续参与,产经营仍旧继续而大源采矿厂生▷-。配方案》签订后《股金确认及分☆△▪,行利润分配双方未再进,合伙协议》的约定故王永安应按照《,生产经营利润的35%支付给王见刚对于自2004年8月始大源采矿厂=▲□。岚县人民规定根据山西省,006年7月停产大源采矿厂于2▽…,厂直至2008年8月奥运会开始才停产王见刚上诉主张王永安独立经营大源采矿,至2008年8月并要求分割利润。供充分证据证明因王见刚未提,本院不予支持其上诉理由。004年8月至2006年7月王永安支付利润的期间应为2。二第,审期间由于一◆▷,6年7月停产之前大源采矿厂的财务账目王永安拒绝提供2004年4月至200,》确定的数额作为计算利润分配的依据故一审法院按照《股金确认及分配方案,不当并无▽▲◆。三第,会纪要》以及《股金确认及分配方案》中均明确约定取得的经营利润先归还投资款由于双方当事人在《合伙协议》、《补充协议》、《联合公司会议纪要》、《董事★•◇,例分红后按比,于利润分配的一部分故投资款的返还属,配之外的返还而非在利润分。的经营利润当然包括投资款的返还王见刚在一审诉讼请求中要求返还,90万元并未超出诉讼请求范围一审判决王永安返还投资本金1。王见刚未投资王永安提出的,还投资本金不存在返★◁,出诉讼请求范围的主张不成立且判令向其返还投资本金超,予支持本院不。

  上综,上诉理由均不成立王见刚与王永安的,予支持本院不▲○▷;定事实清楚一审判决认•○■,律正确适用法◆•★,维持应予。三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十○-,如下判决•○=:

  625389元一审案件受理费☆◇…,87617元王见刚负担1,37772元王永安负担4•▲;625389元二审案件受理费,87617元王见刚负担1▪●★,37772元王永安负担4。

  5年3月201,活动△•=、插手具体案件处理的记录•▽、通报和责任追究规定》中共中央办公厅、国务院办公厅印发《领导干部干预司法,5种干预司法的行为明确禁止领导干部的;

  5年8月201,通报和责任追究规定〉的实施办法》明确党政领导干部的15种干预司法行为将被记录在案最高人民法院印发《人民法院落实〈领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、;

  5年9月201●▼,于完善人民检察院司法责任制的若干意见》最高人民检察院印发《最高人民检察院关▽△-;

  6年3月201,能依法保障和促进非公有制经济健康发展的意见》最高人民检察院印发《最高检关于充分发挥检察职▼□•;

  6年9月201,事商事案件保障民间投资健康发展的通知》最高人民法院印发《关于依法审理和执行民;

  年8月7日2017,最高院重磅新规最高人民法院:■•!涉财产冤案彻底解决◆□▲,善营商环境提供司法保障的若干意见为民营企业提供明确预期(关于为改)

  健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见2017年9月8日《中共中央 国务院 关于营造企业家》

  11月22日2017年=▪,:抓典型中央重申!件纠正真正取得突破推动涉产权冤错案,取信于民国务以实际行动院

  12月14日2017年■…◁,发突!民事纠纷当刑事案件办最高检通知:严禁将,安全提振信心(详解确保企业家人身财富)

  12月16日2017年•★,济犯罪与经济纠纷严禁滥用强制措施最高检重拳出击△■:公安应严格区分经,形将追责8种情…△!护再加码(产权保)

  12月28日2017年□■,真格了终于动=▪!型案件审查(更多财产冤案亟待解决最高院正式启动三起涉民企产权典)

  年1月2日2018-▲★,禁刑事干预经济纠纷最高院1号文件□◇:严,【法〔2018〕1号立即纠正涉产权冤错案】

  1月23日2018年,抓紧纠正一批典型民企产权冤案中央政法委要求:2018年,业家信树立企心

  人心大快!营企业家冤家错案的第一枪最高法院正式打响了纠正民,美张文中案件评析遗憾没有追责(物)

  (电话•○:李舒律师,近年来在民企产权保护领域出台了一系列文件微信号☆★:lishulvshi)按:最高检,时、可操作性方面无论是广泛、及,法监督机关的诚意和力度均可见最高检作为专职司。学习研读过的就我本人反复,下十余篇至少有如:

  唐青林律师李舒律师、,律职业多年均从事法★■,验丰富实务经▷▷。事审判指导与参考》及《法学研究》等专业论文曾发表在《最高人民法院民○▲▪。的疑难复杂案件并成功获得胜诉曾代理多起在最高人民法院审理=☆◇,总金额累计达百亿元参与办理的各类案件□◆◁。队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件领衔的重大疑难复杂案件中心及专业律师团▪☆,最低学位为硕士学位团队“十大金刚”▲◁,国人民大学、中国政法大学等著名高校全部毕业于清华大学、北京大学、中,博士或硕士学位均取得法学专业,底深厚理论功,验丰富实践经▼=▷。案评析》、《公司诉讼法律实务精解与百案评析》等法律专业著作十余部在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百。融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法■◁、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行团队深度耕耘的业务领域◆★=:公司法(含公司并购及公司控制权)◇◇▷、合同法◁□○、担保法、金。

  泰康金融大厦35层(来访请提前预约地址:北京市朝阳区东三环北路38号▼…,间安排接待否则恐无时)

(责任编辑:岭东资讯赛鸽网址)
返回天津赛鸽网列表
上一篇:岭东资讯赛鸽查询-天津世界杯信鸽比赛
下一篇:任丘宏上赛鸽俱乐部-“感知•呈现” 鞠慧